慶應義塾大学 法学部 FIT入試｜A方式・B方式
「講義理解×論述×口頭試問」で突破する
FITは、暗記の受験テクニックではなく、社会課題を論点で捉え、根拠で語り、書き切る力が問われます。
横浜未来義塾（YMG）は、SFC総合政策・上智とも共通する“核”を軸に、合格に届く形まで仕上げます。
※FITは毎年内容・日程が更新されます。最新情報は公式発表をご確認ください。
目次
01. FIT入試は「何が」問われる？
FITは、法律・政治を“知識として覚える”よりも、社会の問題を「論点」にして、根拠で語る力が問われます。
普段から「ニュース→争点→利害→制度→解決策」という思考ができる人ほど強いです。
FITで勝つ人の共通点
- 講義や資料の「主張」を素早く要約できる
- 意見を“お気持ち”で終わらせず、根拠・反例・制度で支える
- 結論まで書き切る（構成と時間管理ができる）
結論：FITは「書類＋当日論述」入試
第1次選考（書類）を通し、第2次選考で“読んで・要約して・論述し・口頭で詰められる”試験を突破します。 だから、対策の中心は ①書類の論点設計 と ②当日論述の型 です。
02. A方式とB方式の違い（比較表）
| 項目 | A方式「幅広い活動・経験を評価」 | B方式「高校成績＋評価書で挑む」 |
|---|---|---|
| 出願の条件 | 活動・資格などの要件（複数カテゴリ） ※年度で更新 |
評定平均4.0以上＋評価書 ※学校長が作成、厳封提出 |
| 第2次選考 | 模擬講義→論述→口頭試問 | 総合考査I/II→面接 |
| 勝ち筋 | 講義の“主張”を掴み、要約→論述で書き切る | 資料から論点を立て、短時間で筋の通る論述に落とす |
| 向いているタイプ | 探究・課外活動があり、当日の論述で勝負できる | 成績を維持できている／評価書を出せる／堅実に積みたい |
03. 合格までの流れ（出願→第2次→合格）
- 第1次選考：書類選考
- 第2次選考：A＝講義理解＋論述＋口頭 / B＝総合考査I/II＋面接
- 合格発表：年度の公式スケジュールに従う
※最新年度の出願期間／第1次発表／第2次試験日／最終発表 は、公式発表に合わせて更新してください。
04. 第1次選考：書類で落ちない作り方
FITは書類が「熱意」だけだと落ちやすい。法学部の入試として成立しないからです。
書類で必ず作るべき“骨格”
- 関心（テーマ）：社会のどこに問題意識があるか
- 論点：何が争点で、なぜ難しいのか
- 根拠：制度・データ・一次情報で支える
- 学びの計画：大学で何を読み、何を検証し、何を深めるか
05. A方式｜講義理解対策（本番の型）
A方式は理解の速さと書き切る構成が合否を分けます。
講義メモは「4点固定」
- 主張：結論（1行）
- 根拠：理由・制度・データ
- 対立：何と何が割れてるか
- 射程：条件・例外・限界
→ 書き方を固定するなら ★答案テンプレ（保存版）
06. B方式｜総合考査（論述）対策（本番の型）
B方式は資料の読み取り → 論点設定 → 根拠つき主張が核心です。
45分の勝ち方（固定）
- 0〜6分：資料を争点で整理（対立/原因/影響）
- 7〜10分：結論決定＋理由メモ
- 11〜35分：本文（結論→根拠→構造→提案）
- 36〜43分：反対整理＋条件付け＋締め
- 44〜45分：誤字/主語ズレ修正
→ 迷ったら ★答案テンプレ（保存版）
司法予備にも繋がる「憲法×人権」論述（FITで武器になる）
※大学の講義／司法予備試験／司法試験は求めるものが同じではありません。
ただし、FITで身につける 論点→解釈（規範）→妥当性（比例）→あてはめ は共通基盤として強いです。
1〜2年から大学＋予備校で並走する“ダブスク勢”も多いので、型を早めに固めるほど伸びます。
結論：人権は「反論しにくい」
人権（憲法）は上位ルールなので、反論する側は
「なぜ制約していいのか（必要性・相当性）」を説明しないといけません。
だからFITでは、人権を出して終わりではなく、制約の条件（比例）まで書くと一気に法学答案になります。
解釈（規範）って何？
条文（憲法・法律）がこの場面で何を守るための権利かを言葉にして、
判断の軸を作る作業。
「○条がある」ではなく「○条は○○を守る趣旨だから、制約は△△の場合に限る」まで言う。
妥当性（比例）って何？
結論が“暴れない”ように、制約がやりすぎかをチェックする工程。
目的の正当性／手段の適合性／必要最小限（代替案）／比較衡量の順で書くと強い。
FITで最強の「判例型の運び」（これだけ覚える）
- 論点：何が衝突しているか（自由 vs 安全、公平 vs 効率 など）
- 規範（解釈）：人権の趣旨＋どこまで守るか（判断軸）
- 妥当性（比例）：目的が正当でも手段が過剰ならダメ、を点検
- あてはめ：具体事情（侵害の程度、代替案、救済手段）
- 条件付き結論：例外・運用条件・代替策で締める
※判例名の暗記は不要でも、判例っぽい「枠組み→あてはめ」は入れた方が勝てます。
日本国憲法｜人権で“使いやすい条文”まとめ（論述で武器順）
| カテゴリ | 条文 | 論述での使いどころ（1行） |
|---|---|---|
| 土台（最強） | 13条／14条 11条／97条 |
個人の尊重・平等を“上位原理”として置ける（反論しにくい） |
| 自由権 | 19条／20条 21条 22条／23条 |
SNS規制・監視・表現・学問の自由など「現代テーマ」に直撃 |
| デュープロセス | 31条〜40条 | 適正手続・令状主義などを入れると一気に“法学部っぽい答案”になる |
| 社会権 | 25条 26条〜28条 |
福祉・教育・労働で上智/SFCにも万能（制度設計と相性） |
人権系の法律｜論述で“根拠として強い順”
| カテゴリ | 例（出すだけで“価値が固定”される） | 使い方 |
|---|---|---|
| 差別（強い） | 障害者差別解消法／ヘイトスピーチ解消法／部落差別解消推進法 | 「社会が守るべき価値が明確」→根拠が太くなる |
| ジェンダー・DV | 男女共同参画社会基本法／DV防止法／ストーカー規制法 など | “人権の尊重”と制度目的をつなげやすい |
| プライバシー | 個人情報保護法 | AI・監視社会・行政のデータ活用と相性が最高 |
| 労働・教育 | 労働基準法／労働契約法／最低賃金法／教育基本法 など | 社会権（25条）と連動させると強い |
| 子ども・弱者 | 児童福祉法／児童虐待防止法／いじめ防止対策推進法 など | 上智の価値観（他者への奉仕）にも自然に接続 |
そのまま使える“文章テンプレ”（解釈→妥当性→条件付き結論）
① 解釈（規範）パート
憲法○条は、○○の自由（権利）を保障し、個人の尊重（13条）を具体化する趣旨をもつ。
したがって、○○に対する制約は、一定の場合に限り正当化される。
② 妥当性（比例）パート
制約目的が正当でも、手段は必要最小限でなければならない。
本件では代替手段として○○があり得る以上、現行の措置は過度な制約となる可能性がある。
③ 条件付き結論（判例っぽい締め）
よって結論としては○○が望ましい。もっとも、○○の条件を付すなら、
人権保障との均衡を保ちつつ制度目的も達成できる。
※「人権は万能カード」ではなく、制約の条件まで書くと採点者が丸を付けやすい答案になります。
SFCでも上智でも効く理由（ここだけ覚えればOK）
どの大学でも最後は、価値（人権）／根拠（制度・データ）／設計（実現可能性）が筋でつながっている文章が強い。
FITの判例型（解釈→比例→条件付き結論）は、そのまま上智課題・SFC自由記述にも横展開できます。
★ 答案テンプレ／頻出テーマ（保存版）
内容を増やす前に、型を固定すると点が安定します。
基本型（A/B共通）
- 結論：私は〜と考える
- 理由①：制度・利害・現実
- 理由②：別角度（副作用/実現条件）
- 反対整理：反対意見を1つ処理
- 条件付き結論：ただし〜の場合は…
A方式：書き出し（要約）
本講義は、「（主張）」を中心に、（根拠）を示しながら論じている。
B方式：書き出し（論点→結論）
資料は（現象）を示す。論点は（争点）である。私は（結論）を採る。
頻出テーマ（何が来ても崩れない）
- 自由 vs 安全
- 公平 vs 効率
- 多数決 vs 少数者保護
- 規制 vs 表現の自由（SNS等）
- 保護 vs 柔軟性（労働等）
→ このテンプレはSFC総合政策・上智の課題にも横展開できます（核が同じ）。
07. 口頭試問・面接｜刺さる答え方
大事なのは論点がズレないことと根拠で説明できることです。
- なぜ法学部か？（政治・国際・社会学ではなく？）
- 根拠は？反例は？誰が困る？
- 副作用は？例外は？制度設計は？
08. SFC/上智とも共通する「勝ち筋」
共通核は 一次情報 → 論点化 → 根拠 → 反証処理 → 提案 です。
「別々に対策」ではなく、共通核を太くしてから学部別に最適化するのが最短です。
補足：法学部は「法律学科」と「政治学科」が別（SFCともつながる）
慶應法学部は 法律学科 と 政治学科 が別です。
FITで鍛える論点→解釈（規範）→妥当性（比例）→あてはめは、どちらにも効きますが、
学びの「重心」が少し違います。
法律学科（Law）
- 法律の基礎を積み上げて、ルールを解釈して当てはめる力を磨く
- 人権・行政・裁判・制度の「判断枠組み」が強くなる
政治学科（Politics）
- 思想〜国際まで横断し、制度を作る・動かす（統治/政策/世論）に強い
- 行政改革・自治体連携・AI統治などが「ど真ん中」
政治学科 × 総合政策（SFC）の相性が強い理由
政治学科＝社会の構造を読む（制度・権力・世論・国際）
総合政策＝解決策を設計して動かす（実装・プロジェクト）
役割分担が噛み合うため、行政改革・自治体連携・AI・プライバシー・倫理は
政治学→総合政策に自然に接続できます。
注意：大学の講義／司法予備／司法試験は「求めるもの」が違う
- 大学：理論・歴史・学説を広く深く理解し、思考の土台を作る
- 司法予備・司法試験：時間内に「論点→規範→あてはめ→結論」を書き切る
- 1〜2年から大学＋予備校で並走する“ダブスク勢”もいます
※ただしFIT対策で身につく人権（憲法）×判例型の論述は、大学でも予備でも強い共通基盤になります。
テーマ別：どっちの色が強い？（一発整理）
| テーマ | 政治学科（読む/制度） | 総合政策（動かす/実装） |
|---|---|---|
| 行政のスリム化 自治体連携 |
行政学・政治過程・財政・制度設計（何が機能していて何が詰まるか） | 広域連携の設計、現場実装、利害調整、住民合意 |
| プライバシー | 統治と自由、規制の正当化、世論、正当性 | データ設計・運用ルール・説明責任（透明性/救済） |
| AI / 著作権 倫理 |
規制・ガバナンス・民主主義との整合 | 社会実装（ルール＋技術＋運用）で勝ちやすい |
※書くときは「結論」より、条件付き（運用・制度設計）で締めると法学部っぽく強くなります。
教授リスト（法律学科：憲法・行政・知財の軸）
- 憲法：小山剛／駒村圭吾／石塚壮太郎
- 行政法：青木淳一
- 知的財産：君嶋祐子（著作権・生成AIにも接続）
- 規制・経済法：渕川和彦 など
→ 人権（憲法）＋運用設計（行政）＋知財（著作権）の組み合わせで、AI/倫理も論点化できます。
教授リスト（政治学科：行政改革・自治・情報/世論）
- 行政学：小田勇樹
- 政治過程：築山宏樹
- 財政：近藤春生
- 行政史：柏原宏紀
- マスコミ/政治コミュニケーション：山腰修三／烏谷昌幸
- 憲法・公共性：大林啓吾 など
→ 「プライバシー×AI×民主主義」は政治学科が自然に強い領域です。
ゼミ（研究会）って何？（一言で）
慶應法学部は、学科ごとに研究会（ゼミ）が充実しています。
「何を学ぶか」だけでなく、誰のもとで、どんなテーマを深掘りするかが大学生活の軸になります。
結論（ここだけ覚えればOK）
FITは、人権（憲法）を根拠にして、解釈→妥当性→あてはめで書き切る入試。
法律学科にも政治学科にも効き、政治学科はSFC総合政策とも相性が良い。
ただし大学の講義と司法予備/司法試験は同じではないため、必要なら早めに答案型を固めるのが有利です。
参考：YMGブログ（FITで刺さる記事）
※「共通核（要約→論点→根拠→論述）」の理解が深まる記事を厳選しています。
09. 横浜未来義塾（YMG）のFIT対策｜進め方
10. FAQ（よくある質問）
Q. A方式とB方式、どっちがいい？
“素材”で決めます。Aは活動・経験×当日論述、Bは評定×評価書×当日論述。
ただし最終的には共通核（論点と根拠）が勝負です。
Q. 高3からだと遅い？
遅いというより「詰まる」が正確です。書類＋論述＋口頭を同時に作るため、高3夏以降は慌てる生徒が続出します。
最後に
FITは“センス”ではなく、手順で勝てます。今の状況（評定・活動・テーマ・文章）から最短ルートを組みます。