慶應義塾大学 法学部 FIT入試｜A方式・B方式
「講義理解×論述×口頭試問」で突破する
FITは、暗記の受験テクニックではなく、社会課題を論点で捉え、根拠で語り、書き切る力が問われます。
横浜未来義塾（YMG）は、SFC総合政策・上智とも共通する“核”を軸に、合格に届く形まで仕上げます。
B方式：総合考査I/II → 面接
添削・改善アドバイス 無制限
※FITは毎年内容・日程が更新されます。最新情報は公式発表をご確認ください。
目次
01. FIT入試は「何が」問われる？
FITは、法律・政治を“知識として覚える”よりも、社会の問題を「論点」にして、根拠で語る力が問われます。
そのため、普段から「ニュース→争点→利害→制度→解決策」という思考ができる人ほど強いです。
FITで勝つ人の共通点
- 講義や資料の「主張」を素早く要約できる
- 意見を“お気持ち”で終わらせず、根拠・反例・制度で支える
- 結論まで書き切る（構成と時間管理ができる）
結論：FITは「書類＋当日論述」入試
第1次選考（書類）を通し、第2次選考で“読んで・要約して・論述し・口頭で詰められる”試験を突破します。
だから、対策の中心は ①書類の論点設計 と ②当日論述の型 です。
02. A方式とB方式の違い（比較表）
| 項目 | A方式「幅広い活動・経験を評価」 | B方式「高校成績＋評価書で挑む」 |
|---|---|---|
| 出願の条件 |
活動・資格などの要件（複数カテゴリ） ※詳細は年度で更新 |
評定平均4.0以上＋評価書 ※学校長が作成、厳封提出 |
| 第2次選考 |
模擬講義（約50分）→論述（約45分）→口頭試問（約15分） ※自己紹介なし |
総合考査I（約45分）＋総合考査II（約45分）→面接（約10分） |
| 勝ち筋 | 講義の“主張”を瞬時に掴み、要約→論述で書き切る | 資料から論点を立て、短時間で筋の通る論述に落とす |
| 向いているタイプ | 探究・課外活動・資格等があり、当日の論述で勝負できる | 成績を維持できている／学校で評価書を出せる／堅実に積みたい |
※A方式・B方式は同年度に両方式出願が可能です（方式の併願ができます）。ただし他学部との同時出願は制限があります。
どちらに寄せるべきかは、書類の素材と当日論述の伸び方で決めます。
03. 合格までの流れ（出願→第2次→合格）
ざっくり全体像
- 第1次選考：書類選考（ここで落ちる人が多い）
- 第2次選考：A＝講義理解＋論述＋口頭試問 / B＝総合考査I/II＋面接
- 合格発表：年度の公式スケジュールに従う
（必要なら）最新年度スケジュール表をここに入れる
例：出願期間／第1次発表／第2次試験日／最終発表 を1枚の表にして、ページ上部に置くと迷いが消えます。
※毎年更新されるので、貼るときは必ず公式発表に合わせて差し替えます。
04. 第1次選考：書類で落ちない作り方
FITは第1次選考（書類）で弾かれやすい。
理由はシンプルで、書類が「熱意」だけだと、法学部の入試として成立しないからです。
書類で必ず作るべき“骨格”
- 関心（テーマ）：社会のどこに問題意識があるか
- 論点：何が争点で、なぜ難しいのか
- 根拠：制度・データ・一次情報で支える
- 学びの計画：大学で何を読み、何を検証し、何を深めるか
ありがちな落とし穴（ここを直すだけで変わる）
- 「政治に興味があります」だけで止まる（論点が無い）
- エピソードはあるが、“結論”が曖昧（主張が無い）
- 正論は書けているが、根拠が薄い（資料が無い）
- 志望理由が大学固有になっていない（SFC/上智でも通る文章）
05. A方式｜講義理解対策（本番の型）
A方式は「模擬講義→論述→口頭試問」。
つまり、理解の速さと書き切る構成が合否を分けます。
（A方式）本番で起きていること
- 講義を“ただ聞く”のではなく、主張・根拠・対立構造を抜き出す
- 論述は「要約→意見」の二段構成で、時間内に結論まで書く
- 口頭試問は書いた内容が“詰められる”（論点・根拠・例外・限界）
YMGのA方式トレーニング（最短で伸びる順）
- 講義メモの型（主張／根拠／対立／結論）を固定
- 要約600字＋意見600〜800字を45分で書く練習
- “口頭試問の返し”までセットで仕上げる（反証・制度・例外）
※過去問が手に入りづらい年でも、公開講義（法/政治テーマ）を使って「講義理解→要約→論述」を回せば、実戦レベルまで持っていけます。
A方式｜解き方の「型」＝講義理解→要約→論述→口頭の順に勝つ
A方式は「知ってるか」ではなく、その場で理解して、筋の通る主張を作り、書き切れるかが勝負です。
だから“才能”より手順と時間配分で逆転できます。
Step1：講義メモは「4点固定」
- 主張：講義の結論は何か（1行で）
- 根拠：なぜそう言えるのか（理由/データ/制度）
- 対立：何と何が割れているか（利害/価値観）
- 射程：条件・例外・限界（ここが口頭で詰められる）
※講義を全文メモるのは負けパターン。論点を抜くためのメモにする。
Step2：要約は「骨だけ」
- 要約は説明ではなく設計図
- 構成は①主張 → ②根拠 → ③対立 → ④結論
- 固有名詞は必要最低限（盛らない）
目標：「これ読めば講義の争点が1分でわかる」要約。
Step3：論述は「結論先出し→理由→具体→再結論」
| 段落 | 書くこと | コツ |
|---|---|---|
| ①結論（最初） | 私は◯◯と考える（1〜2文） | ぼかさない。断定の強さが評価になる |
| ②理由（2〜3点） | なぜそう言えるか（制度/利害/原理） | 「気持ち」ではなく根拠の種類を変える |
| ③具体（例） | ニュース・事例・現場の観察 | “知ってる話”より講義と接続する |
| ④反対整理（軽く） | 反対側の懸念を1つ示す | 長くやらない。戻しが目的 |
| ⑤再結論 | だから◯◯が妥当（締める） | 最後に「条件付き」を入れると法学部っぽい |
45分の時間配分（これで“書き切る”）
- 0〜5分：問い確認＋結論を決める（ここで迷うと崩壊）
- 6〜10分：理由2〜3点を箇条書きで設計
- 11〜35分：本文を書く（結論→理由→具体）
- 36〜43分：反対整理＋再結論で締める
- 44〜45分：誤字・主語ズレを直す
Step4：口頭試問の「刺され方」＝3点だけ準備
- 論点の定義：「◯◯とは何か」を1文で言える
- 根拠の芯：なぜその結論なのか（制度/利害/現実）
- 限界・例外：この結論が成り立たない条件は？
口頭は「雑談」じゃなく論理の耐久テスト。
逆に言うと、ここが整ってれば“圧迫っぽく”なっても勝てる。
06. B方式｜論文（総合考査）対策（本番の型）
B方式は「総合考査I/II」が核心。
ここで評価されるのは、資料の読み取り → 論点設定 → 根拠つき主張です。
B方式で強い答案の特徴
- 冒頭で結論を置き、読み手が迷わない
- 資料を“引用”ではなく“解釈”して使える
- 反対意見を想定し、先回りして処理できる
総合考査の練習メニュー（週2でも回せる）
- ①資料要約（400字） → ②論述（600〜800字）をセットで作る
- 時間は45分で固定（本番に寄せる）
- 「制度」「利害」「例外」を1つずつ入れて、法学部らしくする
B方式｜論述の本質＝「資料を読む」ではなく「資料で主張する」
B方式は、資料から“正解”を当てる試験ではありません。
資料を根拠として使い、筋の通った結論に落とせるかが評価されます。
だから勝ち方は、読む順番と書く順番を固定することです。
Step1：資料の読み方（3分で骨抜く）
- 対立：何と何が割れている？
- 原因：なぜ起きている？
- 影響：誰が得して誰が損？
- 制度：ルールはどう関与？
「内容理解」より先に争点（論点）を取る。
Step2：論点設定＝問いを1文にする
- 「結局、争点は◯◯である」
- 「◯◯と△△が衝突している」
- 「解決の軸は◯◯をどう設計するか」
ここが曖昧だと、答案が“いいこと言ってる風”で終わる。
Step3：答案の型（これで落ちない）
| 順番 | 書くこと | “法学部っぽさ”を出す一言 |
|---|---|---|
| ①結論 | 私は◯◯が妥当だと考える | 「公平性」「自由」「安全」「権利」など価値の軸を置く |
| ②根拠（資料） | 資料A/Bから読み取れる事実を使う | “引用”ではなく解釈に変換する |
| ③原因と構造 | なぜ問題が起きるか（制度×利害） | 「インセンティブ」「情報の非対称性」など |
| ④提案 | どう直すか（ルール設計） | 「例外」「段階導入」「救済措置」を添える |
| ⑤反対整理 | 反対の懸念を1つ示す | “弱点を認めた上で”条件を付ける |
| ⑥再結論 | 条件付きで結論を締める | 「適用範囲」「対象限定」「運用の監視」 |
45分の時間配分（総合考査I/IIどちらも同じで回す）
- 0〜6分：資料を“争点”として整理（対立・原因・影響）
- 7〜10分：結論決定＋理由メモ（2〜3点）
- 11〜35分：本文（結論→根拠→構造→提案）
- 36〜43分：反対整理＋条件付け＋締め
- 44〜45分：表現ミス修正（主語・指示語・論理飛躍）
“差がつく一手”＝制度・利害・例外を1つずつ入れる
- 制度：ルールがどう行動を変える？
- 利害：誰が得して誰が損する？
- 例外：この結論が通らないケースは？
これが入ると、答案が「一般論」から法学部の答案に変わる。
（重要）答案テンプレ／頻出テーマの型／SFC・上智への横展開
結論：FITは「型」で勝てる。型ができると、SFC総合政策・上智にもそのまま効く。
FIT（法・政治）は、論点 → 根拠 → 反対整理 → 条件付き結論を、制限時間内に書き切る入試。
ここが固まると、SFC自由記述（総合政策）・上智（課題レポート/学科試問）にも“同じ骨格”で横展開できます。
① 答案テンプレ（書き出し文）
迷ったらこれで始める。「結論先出し」にすると、途中で時間切れでも崩れにくい。
A方式（講義→論述）
私は、（講義テーマ）について◯◯が最も重要な論点であり、結論として△△を採るべきだと考える。
その理由は第一に…、第二に…である。
B方式（総合考査）
本件の争点は◯◯と△△の衝突にある。私は（結論）が妥当だと考える。
根拠として、資料Aは…を示し、資料Bは…を示す。これらから…
“法学部っぽさ”を足す一文（最後）
もっとも、（例外/反対の懸念）があるため、（条件）を満たす場合に限って（提案）を採用するのが現実的である。
② 頻出テーマの「型」：論点→利害→制度→提案
テーマは変わっても、勝ち方は同じ。“論点の取り方”を固定する。
- 政治：代表性 vs 決定の速さ／多数決の正当性と限界／少数者保護
- 人権：自由 vs 安全／表現の自由の境界／救済の制度設計
- 安全保障：抑止 vs 対話／同盟のコスト／法的正当化（根拠の置き方）
- SNS：自由な発信 vs 被害防止／プラットフォーム責任／規制の副作用
- 労働：柔軟性 vs 保護／最低賃金・同一労働同一賃金／企業の負担と効果
どのテーマでも入れる3点（最短で強くなる）
- 利害：誰が得して誰が損する？
- 制度：ルールが行動をどう変える？
- 例外：成り立たない条件は？
③ SFC総合政策・上智へ横展開（同じ型で通る）
FITで鍛えるのは「法律知識」だけではありません。論点で突破する書き方そのものです。
だから、併願で強くなります。
| 入試 | 共通する“核” | 最後に変えるポイント |
|---|---|---|
| FIT（法・政治） | 論点／根拠／反対整理／条件付き結論 | 制度・利害・救済を入れて“法学部答案”に寄せる |
| SFC総合政策（自由記述） | 問い→仮説→検証→提案（論点で組む） | フィールド/データ/設計思想を太くして“政策提案”にする |
| 上智（課題/学科試問） | 要約→論点化→根拠→結論（読みの精度） | アドミッションポリシー＋学科接続（授業/学び）を明確化 |
※「別々に対策」ではなく、共通核を太くしてから学部別に最適化するのが最短です。
07. 口頭試問・面接｜刺さる答え方
FITの口頭試問・面接は、「感じの良さ」だけでは決まりません。
大事なのは、論点がズレないこと、そして根拠で説明できることです。
よくある質問（ここで差がつく）
- なぜ法学部か？（政治・国際・社会学ではなく？）
- 今の主張の根拠は？反例は？
- あなたの提案のデメリットは？誰が困る？
- そのテーマを大学でどう検証する？一次情報は何を見る？
YMGの面接練習は「答えの暗記」じゃない
“型”を作って、どんな質問でも論点に戻せるようにします。
結果として、面接が「雑談」ではなく「審査」になった瞬間にも崩れません。
08. SFC総合政策・上智とも共通する「勝ち筋」
FIT（政治）・SFC総合政策・上智（公募/カト推）は、実は共通する“核”があります。
それは 一次情報 → 論点化 → 根拠 → 反証処理 → 提案 です。
共通する強者ムーブ
- 「正しさ」よりも「争点（なぜ割れるか）」を言語化できる
- 制度・データ・現場（フィールド）で根拠を増やせる
- 提案が“理想論”で終わらず、制約条件まで見ている
だから併願が強くなる
FITで鍛えた論述力は、そのままSFC自由記述や上智の課題にも効きます。
「別々に対策」ではなく「共通核を太くして、最後に学部別に最適化」するのが最短です。
09. 横浜未来義塾（YMG）のFIT対策｜進め方
結論：FITは“回転数”で勝つ
1回書いて終わりだと、伸びません。
添削 → 修正 → 再提出の回転で、文章が「通る形」に変わります。
フェーズ1（最短2〜3週）
- テーマ選定／論点化／一次情報の設計
- 講義理解メモの型を固定
- 要約→論述のテンプレ導入
フェーズ2（1〜2ヶ月）
- 45分で書き切る（時間固定）
- 反証処理・制度・例外の入れ方
- 口頭試問／面接の詰め練習
フェーズ3（直前期）
- 本番想定：講義→論述→口頭（A）／総合考査I/II→面接（B）を通しで
- “ブレる論点”を潰し、最後は答案の安定性を作る
10. FAQ（よくある質問）
Q. A方式とB方式、どっちがいい？
“素材”で決めます。Aは活動・経験×当日論述、Bは評定×評価書×当日論述。
ただし、どちらも最終的には「読んで→要約して→論述して→詰められる」ので、伸びるのは共通核です。
Q. 併願はできる？（SFCや上智と）
可能です。むしろ共通する核が多いので、戦略的に併願すると強いです。
FIT→SFC総合政策／上智の課題へ“論点と根拠”が横展開できます。
Q. 高3からだと遅い？
“遅い”ではなく“詰まる”が正確です。
書類＋論述＋口頭まで同時に作る必要があるため、高3夏以降だと慌てる生徒が続出します。
だからこそ、最初に「型」と「時間固定」を作るのが最短です。
最後に
FITは“センス”ではなく、手順で勝てます。
まずは今の状況（評定・活動・志望テーマ・文章の現状）から、A/Bの最適ルートを組みます。